Прокурор "приказал"!
Категория: Новости » Публикации
 30 апреля в Каховском суде продолжилось слушание дела по обвинению бывшего директора управляющей компании Е. Филипчук и директора строительной компании А. Кирюхина.Напомним, что в двух предыдущих заседаниях суд оглашал перерыв из-за того, что прокурор не смог прочесть до-кументы, на основании которых он доказывает вину обвиняемых, а следователи, которые их составляли, в суд не являлись. В этот раз суду удалось заслушать долгожданные «расшифровки» документов следователей. После оглашения милиционерами содержания протоколов, суд предоставил адвокатам подсудимых возможность допросить их. После ряда вопросов адвокатов стало ясно, почему они так упорно не являлись в суд. Выяснилось, что при составлении данных документов следователи нарушили закон. Они проводили осмотр места происшествия, которое является частной собственностью, и осуществляли изъятие вещественных доказательств без решения суда, что является нарушением законодательства Украины. Сами следователи подтвердили суду факт нарушения ими закона. Также следу-ет отметить, что на вопрос адвоката, где же сейчас находятся незаконно изъятые сотрудниками милиции вещественные доказательства, был получен ответ, что им неизвестно их местонахождение. Получается, милиционер изымает веще-ственные доказательства, а когда поднимается вопрос о нарушении процедуры изъятия, доказательства исчезают. Нуж-но также обратить внимание на то, что на вопрос адвокатов, находились ли на крыше на момент осмотра строительные материалы, за кражу которых обвиняют подсудимых, следователи дали утвердительный ответ. Как же тогда прокурор обвиняет подсудимых за кражу материалов, наличие которых подтверждает милиция? Показательно то, что в позапрошлом году, когда следователи осуществляли данные незаконные действия, адвокатами им было указано на то, что они нарушают закон. Но в ответ прозвучал неоспоримый аргумент: «Это приказ прокурора и будем его исполнять…» Р.S. Вскоре после заседания суда стало известно о том, что прокуратура открыла уголовное делопроизводство на од-ного из адвокатов подсудимых. Примечательно также и то, что допрашивать адвоката по данному уголовному делу про-курор поручил именно тому следователю, которого адвокат допрашивал по делу Е.Филипчук, а надзирать за ходом дела – именно тому прокурору, который обвиняет Е.Филипчук. Неужели это просто «совпадение»?® |
Автор: adminkn1
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.