Если мэру Каховки нельзя, но очень хочется, то можно
Категория: Новости » Публикации
 В Каховке 7 июля приступил к обязанностям мэр А.Карасевич, после того, как 27 февраля депутаты большинством голосов лишили градоначальника полномочий. А поскольку сейчас по всей стране актуальна пословица «Закон что дышло – куда повернут, туда и вышло», то мэр без потерь вернулся в свое креслоНе будем останавливаться на том, каким чудом А.Карасевичу удалось выиграть два суда (местный и Одесский апелляционный). Отметим лишь, что в обоих случаях судьи проявили исключительную лояльность к его персоне и вынесли решение даже без присутствия второй стороны – депутатов, что вообще не клеится с нормами справедливого и непредвзятого правосудия. Скорее эта ситуация напоминает парад абсурда. Каховский судья А.Таранцов на следующий день после решения по мэру, сам оказался на скамье подсудимых. Причиной тому было нашумевшее дело, когда он со штрафплощаки выдал чужой «Камаз» подставному лицу. Ему дали два года с испытательным сроком в один год. На суде главным аргументом защиты А.Карасевича было то, что депутаты при снятии с него полномочий не соблюли ряд формальных процедур. Юрист горсовета О.Иотова, встав полностью на сторону мэра и проигнорировав сторону депутатов, в суде отметила, что решение по снятию А.Карасевича не было оформлено на специальном бланке, не согласовано с отделами и не размещалось за три недели до сессии на сайте горсовета. Эти мелочи сыграли весомую роль, в результате чего служитель Фемиды, видимо с завязанными глазами, как и у его божественной покровительницы, вынес однобокое решение. Хотя, если бы Фемида не была так предвзята к депутатам, и лояльна к мэру, каховчане бы в коем-то веке стали свидетелями справедливого суда. Тем более, аргументы не в пользу А.Карасевича были более вескими, чем те, которыми руководствовался суд, вынося решение в пользу мэра. Вот, например, некоторые из них. Настаивая на несоблюдении депутатами формальностей при снятии мэра, юрист горсовета, защищая своего патрона «забыла», что иск А.Карасевича был подан в суд с опозданием. Согласно закону, лицо, уволенное с публичной службы, обязано обратиться в суд не позже одного месяца с того дня, как узнало о нарушении своих прав. А.Карасевич узнал о решении депутатов о снятии полномочий 27 февраля, а иск в суд подал только 9 апреля. То есть с опозданием больше, чем на неделю. Эта нарушенная «формальность» судью никак не впечатлила. Хотя по закону, просроченный административный иск остается без рассмотрения. Кроме этого, О.Иотова отметила, что проект решения сессии должен три недели пробыть на сайте. Однако, согласно регламенту горсовета эта норма не обязательна. Проект решения может вноситься уже непосредственно на сессии, если за его включение проголосуют больше половины депутатов. Потому, депутаты вполне законно предложили внести проект решения на сессию и поддержали его большинством голосов. Но суд не учел и это. Не учел суд также того, что опоздав с иском, А.Карасевич еще и никак не выразил свое несогласие с действиями депутатов. Согласно ЗУ «Про местное самоуправление» решение депутатов может быть обжаловано в пятидневный срок после его принятия городским головой и вынесено на повторное рассмотрение. Таким образом, мэр не сделал ничего, чтобы выразить свое несогласие со своим увольнением. Вместо этого, он взял четырехмесячный отпуск с сохранением зарплаты и перепрыгнув через голову (читай закон) подал в суд. А непредвзятый и самый честный суд в мире дважды вопреки здравому смыслу удовлетворил его притязания. Из этого можно сделать один вывод, что в Каховке правосудие – пустой звук, чему свидетельствуют уже многие случаи. Когда привилегированным каховчанам чего- то нельзя, но очень хочется, можно добиться невозможного. |
Автор: adminkn1
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.