Два вопроса, вынесенные на рассмотрение Каховского архитектурно-градостроительного совета, который состоялся 4 июля, были встречены, что называется, в штыки и вызвали бурное негодование профессионалов, которые не без гордости именовали себя «старой гвардией».
Мнение профессионалов
Первым камнем преткновения для «гвардии» стало заявление депутата городского совета от «Батькивщины», директора ООО «Е.ВИНТ» Р.Романенко о возможности внесения изменений в отдельную часть Генерального плана города и плана зонирования этой территории. То есть, речь идет об изменении функционального назначения земельного участка площадью около 2,5 гектара для размещения солнечных батарей на перекрестке улицы Панкеевской и Чаплынского шоссе, где по Генплану предполагалось строительство автостанции (см фото).
Что же возмутило опытных, с многолетним стажем работы специалистов? В конце концов, корректирование Генплана вполне допустимо, а размещение солнечной электростанции – весьма перспективное направление…
— Эти два документа – Генплан и План зонирования – определяют перспективный план развития и застройки города, — отметил Геннадий Гнатовский. – Но насколько рациональным и целесообразным является размещение на месте предполагаемого автовокзала солнечной электростанции? По большому счету, этот земельный участок благодаря своему расположению будет определять внешний вид города при въезде в него. Солнечные батареи имеют привлекательный и современный вид только с высоты полета квадрокоптера. Но что увидим мы, находясь на земле?
Метод застройки «что попало и где попало», без учета интересов Каховки и мнения горожан, не приемлет и главный архитектор города Сервиназ Джепарова: «Надо понимать, что в отделе архитектуры работают специалисты, которые знают, что и как надо строить, и в планировочном совете состоят не случайные люди, а профессионалы».
— Мы не только поломаем Генеральный план, стоимость которого достигает по нынешним ценам
1 миллиона гривен, но и потеряем место для автовокзала – другого такого подходящего для него места в Каховке не найти, — считает бывший архитектор города Владимир Долгих.
– Макет куполообразного вокзала, который я видел, как нельзя лучше вписывается в этот треугольник у оживленных автомобильных трасс, заявил член градостроительного совета Борис Фортунатов. — Автовокзал послужит настоящим украшением нашего города.
Столь же категоричен и проектант Николай Холодняк: «Солнечных батарей здесь не должно быть. Они должны находиться в неудобных для застройки местах. Ему вторит и член совета Валентина Ивченко: «У нас есть места, где можно свободно разместить солнечные батареи. Например, в восточной промышленной зоне. Никому не дано права рушить Генплан, над созданием которого мы в свое время работали».
Так что возражение против изменения Генплана было единодушным.
Вместо площади — «коробка»?
Второй спорный вопрос – предпроектное предложение по размещению торгово-офисного центра по Европейскому проекту, а именно – в зеленой зоне напротив бывшего, а ныне – реконструированного, так называемого вьетнамского общежития.
Мнение членов совета было почти единодушным: здесь нужен простор, европейские клумбы и озеленение, которого так недостает городу, а не очередная «коробка», которая, к тому же, закроет собой отреставрированное красивое здание. Да и жильцы дома будут не в восторге от такого соседства: ведь покупали они квартиры с совсем иным видом из окон и вряд ли их порадует перспектива лицезреть тыльную сторону внезапно появившегося офисного центра.
Особенно был встревожен подобным «новшеством» член совета Николай Холодняк, который занимался разработкой проекта и строительством жилмассива Светлово, где собственноручно на этой площади посадил 8 платанов и 5 крымских сосен: «Я люблю всей душой этот уголок, хочу, чтобы здесь было красиво, но в данном предложении красоты не вижу. Площадь надо развивать, а не захламлять коробками».
Упорство дилетантов
Чем примечательно состоявшееся заседание архитектурно-градостроительного совета? Тем, что впервые возник конфликт между профессионалами, отстаивающими интересы города, и дилетантами из числа депутатов горсовета, которые пытаются навязать свое «особое» мнение и таким образом достичь своих частнособственнических интересов.
Первым звоночком стало стремление депутата Р.Романенко протащить свои предложения по реконструкции главной площади города и внести изменения в уже готовый, но не реализованный проект. А суть их сводится к тому, чтобы убрать из проекта так не полюбившийся ему фонтан – в целях якобы экономии бюджетных средств, не считаясь с мнением авторов проекта и не спрашивая мнения у жителей Каховки. В то же время он пытается вынудить горсовет дать согласие на то, чтобы вымостить площадь гранитной плиткой, которая стоит в полтора раза дороже. Члены совета также высказали свою обеспокоенность тем, что земельная комиссия, состоящая (оказывается, неспроста) из депутатов-лоббистов, пытается решать вопросы выделения земельных участков под строительство, не согласовывая действия с отделом архитектуры.